案例一：人身安全保护令可适用于婚姻关系终止的当事人

基本案情：

A某（女）与B某（男）原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂离婚。离婚后，B某与A某因小孩探望事宜，双方发生争吵抓扯，A某遂报警处理。后B某时常给A某及其近亲属发微信、打电话威胁，严重影响A某的正常生活，对A某的人身安全构成威胁。A某向城口县妇女联合会请求救助，该联合会遂向法院申请人身安全保护令。

裁判结果：

重庆市城口县人民法院经审查认为，本案双方当事人离婚后，被申请人以不当的方式、言论骚扰、威胁申请人，干扰了申请人的正常生活，致使申请人面临侵害的现实危险，符合作出人身安全保护令的法定条件。人民法院裁定：禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及其近亲属。

典型意义：

《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十九条规定，禁止以恋爱、交友为由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和个人信息。妇女遭受上述侵害或者面临上述侵害现实危险的，可以向人民法院申请人身安全保护令。同时，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条规定，当事人因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，公安机关、妇女联合会可以代为申请。本案中，双方当事人离婚后，女方一直受到男方的威胁、骚扰，妇女联合会向人民法院申请人身安全保护令，人民法院及时发出人身安全保护令，职能部门各司其职，织牢织密侵害妇女权益防控网，有力保障了妇女的人身安全和人格尊严。

案例二：侮辱、诽谤妇女需承担法律责任

基本案情

C某（女）与D某系同事关系。2022年6月，D某向同事们称C某与公司领导在外出期间发生了不正当男女关系。之后，谣言在公司内传开，致使C某名誉受到损害，故其诉至法院。

裁判结果

重庆市城口县人民法院经审理认为，D某散播关于C某与他人发生不正当男女关系的谣言，足以导致社会公众对C某道德品行的社会评价有所贬损，且主观上存在过错，构成名誉权侵权。D某的行为已对C某的社会形象造成直接侵害，势必给C某造成精神上的损害，依法应予抚慰。综上，人民法院结合D某的主观过错、侵权情节及影响范围，判决D某在公司公开向C某赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金1000元。

典型意义

《民法典》规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。特别是女性的名誉，一旦受到损害，将会给女性带来严重心理困扰、社会评价降低、家庭关系紧张等一系列负面影响，而遭受污名化的女性时常不知如何维护自己的合法权益。本案展示了法院对妇女名誉予以保护的坚定态度和立场，依法划清了名誉侵权行为与言论自由权间的权利边界，有利于鼓励妇女面对影射诽谤损害名誉等违法行为侵害时依法维权，对于培育和践行社会主义核心价值观，形成尊重女性群体的良好社会风气，具有十分重要的意义。

案例三：夫妻一方婚内出轨赠与“第三者”财产的，配偶有权请求返还

基本案情

J某与K某系夫妻关系。后K某于2020年6月至2023年5月婚内出轨期间，通过微信转账、发送红包、扫码支付等方式向出轨对象L某支付共计66913.71元。在此期间，L某亦向K某零星转账。J某得知此事后，为维护自身合法权益诉至法院，请求确认K某赠与L某的赠与行为无效，并要求L某返还赠与款及支付相应资金占用利息69502.61元。

裁判结果

重庆市城口县人民法院经审理认为，本案K某在婚姻关系存续期间，违背夫妻之间的忠实义务，与L某长期保持不正当男女关系，且未经J某同意多次向L某转账、发送红包，数额较大，该行为超出了夫妻之间的日常生活需要范围，L某明知K某已婚仍接受其赠与，双方的赠与行为损害了J某的夫妻财产共同权和处分权，故J某主张K某与L某之间的赠与合同无效。为保护无过错配偶一方的权益，判决L某向J某返还赠与款69502.61元。

典型意义

本案裁判根据“背俗原则”认定K某将夫妻共同财产赠与L某的行为违反了公序良俗原则，赠与合同无效，支持基于婚外情的赠与财物应全额返还，既是对男方违反夫妻忠实义务、第三者插足婚姻并从中牟利行为的否定性评价，又是对女方享有对夫妻共同财产平等支配权的肯定性评价。有力保护了无过错配偶一方的财产权益，对于纠偏扶正不健康的婚恋观、金钱观，引导树立良好家德家风发挥了积极意义。

案例四: 加大未成年人抚养费案件执行力度，解决未成年人成长教育后顾之忧

基本案情

2021年，E某（系未成年人）父亲在山西省务工时意外身亡，其所在的务工单位赔偿F某（系E某奶奶）各类费用共计180余万元。2022年3月，E某与F某就工亡待遇分配发生纠纷诉至人民法院。人民法院判决，F某应支付E某因父亲工亡获得的工亡抚恤金75万元。判决生效后，F某未按期履行，E某遂申请强制执行。

裁判结果

执行立案后，F某拒不履行生效法律文书确定的义务。E某年幼丧父，又无固定收入来源，其父亲的工亡抚恤金是后续教育和成长的主要经济保障。为保护未成年人合法权益，人民法院加强释法说理，教育引导F某充分考虑E某年幼丧父的悲痛、生活学习的经济压力以及双方之间的亲情，避免对E某造成二次伤害。同时告诫F某拒不履行生效法律文书的行为可能构成犯罪被追究刑事责任。在感情和法律的双重攻势下，F某认识到自己的错误，双方当事人最终达成执行和解协议，当场向E某支付工亡抚恤金35万元。

典型意义

抚养费案件作为涉民生案件，是否执行到位对维护司法权威、构建和谐社会、保障未成年人健康成长具有重要意义。本案中，城口法院始终坚持以最有利于未成年人成长为出发点，最大限度保护未成年人合法权益，秉持善意文明执行理念，统筹考虑案件执行本身和修复祖孙关系问题，情理法并重充分保障各方权益，最终达到既保障了未成年人健康成长，又修复了双方当事人的亲情，既解“心结”，又促“案结”，达到司法温度和司法高度一并彰显的效果。

案例五: 继父母行为严重损害继子女身心健康的，应撤销监护人资格  

基本案情

G某（未成年人）与H某系继父女关系。共同生活期间，H某因多次实施严重损害G某身心健康的行为，被依法判处有期徒刑。城口县民政局向人民法院提出申请，请求撤销H某的监护人资格。

裁判结果

重庆市城口县人民法院经审理认为，父亲作为未成年子女的法定监护人，应当履行监护职责，对其进行保护、教育，保护子女的人身权利及其他合法权利。H某的行为严重危害了G某的身心健康，不宜再作为G某的监护人，遂撤销H某的监护人资格。

典型意义

《民法典》第三十六条规定，监护人实施严重损害被监护人身心健康的行为，经有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格。本案准确适用民法典关于监护制度的规定，既撤销了H某的监护资格，又指出H某被撤销监护资格后，依然应承担抚养义务。司法保护是浇灌未成年人成长的关键力量及守望青春的最后防线。人民法院始终坚持未成年人利益最大化原则，坚持从有利于未成年人健康成长、保障未成年人合法权益出发，以司法引导父母合法履行监护义务，共同呵护未成年人健康成长。